Profil du membre touchatou
Actuellement
1 904
questions dans le
forum toitures
Membre inscrit touchatou sur le forum Toitures
data:image/s3,"s3://crabby-images/30efb/30efbc57fa33b4d8de3a2fa6311f15dc22ecd5bc" alt="touchatou"
a posté 1 message sur le forum Toitures :
Bonjour,
Je viens de voir réaliser chez ma fille, une toiture sur un atelier de 20 m², extension d'une maison de deux étages couverte d'ardoises genre fibro.
L'attributaire du lot principal maçonnerie et menuiseries, faisant office de maître d'œuvre sans supplément (car de la famille .....), avait conçu comme prévu au devis une charpente destinée à recevoir des bacs aciers avec création d'un chéneau recevant l'eau de pluie pour la renvoyer vers la gouttière. Jusque là tout allait bien.
Le couvreur lui a proposé pour le même prix de ne pas utiliser le chéneau en structure bois qu'il aurait sans doute dû devoir habiller en tôle zinguée, mais en contrepartie, d'isoler par le dessus des bacs chéneau compris, avec évacuation des eaux vers une sortie raccordée à la gouttière existante ?
Résultat : les plaques isolantes rigides mises en œuvre 1,00m x 1,00m x 0,08 cm (en ce qui m'a semblé être du polystyrène extrudé), ont été recouvertes de plaques goudronnées de 8mm d'épaisseur, jointoyées à chaud.
Ainsi l'atelier est isolé de la chaleur et du froid, ainsi que des bruits d'impact dans les cas rares de fortes pluies; ce qui pour moi n'est pas désagréable, comme quoi...
Seul bémol, la pente de la toiture n'étant plus associée à la pente du chéneau qui a de fait été "effacée" au profit de l'isolation décrite ci-dessus, cela a conduit au fait que l'eau de pluie stagne en bas de pente des bacs sur une bande de 0,80m et sur toute la largeur de la toiture.
Ce qui n'est pas gênant en soi, mais sans aucun doute pas aux normes et encore moins aux règles de l'art.
Et pourtant ce sont des pros qui interviennent et qui plus est, sans discussion du prix !
Il aurait fallu que le couvreur réalise la pente pour l'évacuation des E.P.
En tenant compte du fait que le chéneau ayant été inutilisé, sa fonction soit reprise par une contre pente, puisque le trou d'évacuation des se situe dans un angle de la toiture.
Autrement dit : la pente d'origine suivait la profondeur de l'atelier.
Les modifications du couvreur aurait dû conduire à ce que la pente finale suive la diagonale reliant la gouttière.
Cordialement.
Je viens de voir réaliser chez ma fille, une toiture sur un atelier de 20 m², extension d'une maison de deux étages couverte d'ardoises genre fibro.
L'attributaire du lot principal maçonnerie et menuiseries, faisant office de maître d'œuvre sans supplément (car de la famille .....), avait conçu comme prévu au devis une charpente destinée à recevoir des bacs aciers avec création d'un chéneau recevant l'eau de pluie pour la renvoyer vers la gouttière. Jusque là tout allait bien.
Le couvreur lui a proposé pour le même prix de ne pas utiliser le chéneau en structure bois qu'il aurait sans doute dû devoir habiller en tôle zinguée, mais en contrepartie, d'isoler par le dessus des bacs chéneau compris, avec évacuation des eaux vers une sortie raccordée à la gouttière existante ?
Résultat : les plaques isolantes rigides mises en œuvre 1,00m x 1,00m x 0,08 cm (en ce qui m'a semblé être du polystyrène extrudé), ont été recouvertes de plaques goudronnées de 8mm d'épaisseur, jointoyées à chaud.
Ainsi l'atelier est isolé de la chaleur et du froid, ainsi que des bruits d'impact dans les cas rares de fortes pluies; ce qui pour moi n'est pas désagréable, comme quoi...
Seul bémol, la pente de la toiture n'étant plus associée à la pente du chéneau qui a de fait été "effacée" au profit de l'isolation décrite ci-dessus, cela a conduit au fait que l'eau de pluie stagne en bas de pente des bacs sur une bande de 0,80m et sur toute la largeur de la toiture.
Ce qui n'est pas gênant en soi, mais sans aucun doute pas aux normes et encore moins aux règles de l'art.
Et pourtant ce sont des pros qui interviennent et qui plus est, sans discussion du prix !
Il aurait fallu que le couvreur réalise la pente pour l'évacuation des E.P.
En tenant compte du fait que le chéneau ayant été inutilisé, sa fonction soit reprise par une contre pente, puisque le trou d'évacuation des se situe dans un angle de la toiture.
Autrement dit : la pente d'origine suivait la profondeur de l'atelier.
Les modifications du couvreur aurait dû conduire à ce que la pente finale suive la diagonale reliant la gouttière.
Cordialement.
05 septembre 2014 à 01:38
data:image/s3,"s3://crabby-images/25609/2560929c765d25cb05475eeab803a2eec8977f77" alt="forum"